輔助駕駛“失靈”要求退車(chē)遭拒

如今，載有智能輔助駕駛系統(tǒng)的家用轎車(chē)受到不少消費(fèi)者青睞，但如果在車(chē)輛行駛途中，出現(xiàn)智能駕駛系統(tǒng)自動(dòng)退出或降級(jí)的情況，消費(fèi)者可以據(jù)此要求廠(chǎng)商退車(chē)嗎？如果被廠(chǎng)家拒絕，法院又會(huì)如何判？近日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件——


2023年底，武漢消費(fèi)者胡先生購(gòu)買(mǎi)了車(chē)載智能輔助駕駛系統(tǒng)的某品牌車(chē)輛。2024年3月，胡先生在高速上使用導(dǎo)航輔助駕駛時(shí)，智駕系統(tǒng)突然退出，幾秒后恢復(fù)。隨后，一年內(nèi)又發(fā)生了兩次智能駕駛降級(jí)或退出的情形。


胡先生向車(chē)輛生產(chǎn)企業(yè)反映問(wèn)題后，該車(chē)企對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行了操作指引，并檢測(cè)了智駕系統(tǒng)，未發(fā)現(xiàn)故障。廠(chǎng)家認(rèn)為，該車(chē)輛本身并不存在任何問(wèn)題，該消費(fèi)者高里程、高頻次使用智駕系統(tǒng)，足以證明對(duì)該系統(tǒng)的認(rèn)可，且智駕系統(tǒng)在特定情形下會(huì)進(jìn)行降級(jí)，并向用戶(hù)發(fā)出提示，屬于正常情形。


對(duì)于車(chē)企的這一解釋?zhuān)�胡先生認(rèn)為該公司既沒(méi)有確保車(chē)輛智駕安全的補(bǔ)救措施也不同意退車(chē)，他不能接受。2025年初，胡先生一紙?jiān)V狀，將該車(chē)企訴至漢陽(yáng)區(qū)法院，要求退車(chē)退款，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。


漢陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，購(gòu)車(chē)時(shí)，該企業(yè)已在車(chē)輛用戶(hù)手冊(cè)中說(shuō)明，涉案車(chē)輛所具備的導(dǎo)航輔助駕駛屬于智能駕駛輔助系統(tǒng)，不是完全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，在特定情況下存在功能受限的可能，需要駕駛?cè)吮O(jiān)管駕駛輔助系統(tǒng)行為并隨時(shí)介入接管駕駛。消費(fèi)者胡先生駕駛中出現(xiàn)3次智能駕駛系統(tǒng)自動(dòng)退出或降級(jí)，均存在不清晰的車(chē)道標(biāo)線(xiàn)、施工區(qū)域、交通環(huán)境異常的情形，屬于在特定情況下功能受限的情形，并非胡先生所認(rèn)為的智駕功能故障。


由于車(chē)輛沒(méi)有其他設(shè)施及操作系統(tǒng)故障，不屬于《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》中規(guī)定的應(yīng)當(dāng)退車(chē)的情形，法院依法駁回了消費(fèi)者胡先生的全部訴訟請(qǐng)求。


該判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。




法官釋法


武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院龍陽(yáng)人民法庭副庭長(zhǎng) 王朝陽(yáng)


本案中，案涉車(chē)輛的用戶(hù)手冊(cè)中載明了“智能導(dǎo)航輔助駕駛”不屬于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，駕駛員必須全程監(jiān)控道路環(huán)境并隨時(shí)接管。車(chē)主在使用車(chē)輛一年間發(fā)生3次系統(tǒng)降級(jí)或退出的情形，但均在不清晰的車(chē)道標(biāo)志線(xiàn)、施工區(qū)域或交通環(huán)境異常等情形下發(fā)生。上述功能受限的情形，不屬于相關(guān)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)退車(chē)的情形，法院依法駁回了車(chē)主的訴訟請(qǐng)求。


當(dāng)前，智能輔助駕駛是技術(shù)進(jìn)步的重要成果，但其本質(zhì)仍是“輔助工具”。廣大駕駛員要認(rèn)識(shí)技術(shù)邊界，做好自己人身安全的第一責(zé)任人。車(chē)輛銷(xiāo)售企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)及國(guó)家相關(guān)規(guī)定，不用消費(fèi)者容易誤解的表述并完善用戶(hù)培訓(xùn)與風(fēng)險(xiǎn)提示。


我們身處科技飛速發(fā)展的時(shí)代，享受了科技發(fā)展為生活帶來(lái)的巨大便利，但“科技讓出行更安全”的愿景需要公眾共同維護(hù)。